Írások
Nemzeti Fejlesztési Terv operatív programja - Erdei Iskola hálózat infrastrukturális fejlesztése
Az Erdei Iskola Egyesület véleményezése
Örvendetes tény, hogy az operatív program tartalmazza a környezeti nevelés fontosságát. Aggályos viszont, hogy ezt a szolgáltatók infrastrukturális fejlesztésével igyekszik megoldani.
Úgy gondoljuk, és ezt már korábban is jeleztük, hogy a használók; a gyerekek, rajtuk keresztül a családok, oktatási intézmények figyelmen kívül hagyásával nem fog működni a rendszer.
· Az iskolák a költségvetési megszorítások miatt sok helyen nem fizetnek túlórát az erdei iskolában 24 órát dolgozó pedagógusnak. Van, ahol ledolgoztatják a „meg nem tartott" órákat.
· A családok nem tudják finanszírozni az erdei iskola költségeit.
Így számunkra megvalósíthatatlannak látszik a kiválasztási kritériumok azon pontja, amelyben "A pályázó vállalja, hogy a fenntartási időszak alatt a létesítmény erdei iskola célú hasznosításából származó összbevétel meghaladja a létesítmény nem erdei iskola célú felhasználásából származó összbevételt."
A kiírás sugallja, hogy el lehet térni az erdei iskola klasszikus definíciójától.
A szolgáltatók rá lesznek kényszerítve, hogy az osztálykirándulást, szaktábort, terepi gyakorlatot besorolják az erdei iskola kategóriájába.
Egyesületünk nem szeretné, ha ez a kiírás sok év fáradságos, az erdei iskola minőségbiztosítását is kidolgozó munkáját semmisítené meg.
A szolgáltatók oldaláról való egysíkú megközelítés teljességgel figyelmen kívül hagyja azt a hatalmas mennyiségű, jó színvonalú erdei iskolai programot, ami 2002-2005 között született. Ezek az anyagok iskolák tulajdonában, kiadott vagy archivált formában léteznek. Most drága pénzen mindent újra kezdünk?
Nem értjük a kiírás képzés és tananyagfejlesztésre vonatkozó részét sem. Ki képez kit? Ki fejleszt tananyagot kinek a részére?
Kérdésünk: A szolgáltatóknak van erre kompetenciája?
Ha igen, mi a szerepe az oktatási intézményeknek? Ők válnak szolgáltatóvá amennyiben elviszik tanulóikat a szolgáltatókhoz,
Egyesületünk évekig igyekezett a felsőoktatás tananyagába beemelni az erdei iskola módszertanát – kevés sikerrel. Most pedig számunkra átláthatatlan módon képzést finanszíroznak?
Hangsúlyozom, hogy örülünk az erdei iskola operatív programba való megjelenésének, nem vitatjuk a szolgáltatók minősítésének fontosságát, de az egyedüliséget megkérdőjelezzük.
Egyesületünk szakértőit, ezzel együtt a felhalmozott szakmai tapasztalatokat felajánlja az operatív program sikeresebb, egyensúlyra törekvő megoldásához.
Kurucz Lászlóné
elnök
Az Erdei Iskola Egyesület véleményezése
Örvendetes tény, hogy az operatív program tartalmazza a környezeti nevelés fontosságát. Aggályos viszont, hogy ezt a szolgáltatók infrastrukturális fejlesztésével igyekszik megoldani.
Úgy gondoljuk, és ezt már korábban is jeleztük, hogy a használók; a gyerekek, rajtuk keresztül a családok, oktatási intézmények figyelmen kívül hagyásával nem fog működni a rendszer.
· Az iskolák a költségvetési megszorítások miatt sok helyen nem fizetnek túlórát az erdei iskolában 24 órát dolgozó pedagógusnak. Van, ahol ledolgoztatják a „meg nem tartott" órákat.
· A családok nem tudják finanszírozni az erdei iskola költségeit.
Így számunkra megvalósíthatatlannak látszik a kiválasztási kritériumok azon pontja, amelyben "A pályázó vállalja, hogy a fenntartási időszak alatt a létesítmény erdei iskola célú hasznosításából származó összbevétel meghaladja a létesítmény nem erdei iskola célú felhasználásából származó összbevételt."
A kiírás sugallja, hogy el lehet térni az erdei iskola klasszikus definíciójától.
A szolgáltatók rá lesznek kényszerítve, hogy az osztálykirándulást, szaktábort, terepi gyakorlatot besorolják az erdei iskola kategóriájába.
Egyesületünk nem szeretné, ha ez a kiírás sok év fáradságos, az erdei iskola minőségbiztosítását is kidolgozó munkáját semmisítené meg.
A szolgáltatók oldaláról való egysíkú megközelítés teljességgel figyelmen kívül hagyja azt a hatalmas mennyiségű, jó színvonalú erdei iskolai programot, ami 2002-2005 között született. Ezek az anyagok iskolák tulajdonában, kiadott vagy archivált formában léteznek. Most drága pénzen mindent újra kezdünk?
Nem értjük a kiírás képzés és tananyagfejlesztésre vonatkozó részét sem. Ki képez kit? Ki fejleszt tananyagot kinek a részére?
Kérdésünk: A szolgáltatóknak van erre kompetenciája?
Ha igen, mi a szerepe az oktatási intézményeknek? Ők válnak szolgáltatóvá amennyiben elviszik tanulóikat a szolgáltatókhoz,
Egyesületünk évekig igyekezett a felsőoktatás tananyagába beemelni az erdei iskola módszertanát – kevés sikerrel. Most pedig számunkra átláthatatlan módon képzést finanszíroznak?
Hangsúlyozom, hogy örülünk az erdei iskola operatív programba való megjelenésének, nem vitatjuk a szolgáltatók minősítésének fontosságát, de az egyedüliséget megkérdőjelezzük.
Egyesületünk szakértőit, ezzel együtt a felhalmozott szakmai tapasztalatokat felajánlja az operatív program sikeresebb, egyensúlyra törekvő megoldásához.
Kurucz Lászlóné
elnök